发布时间：2022年10月7日 太仓寻衅滋事罪律师
上海市光明（太仓）律师事务所，太仓寻衅滋事罪律师 ,现执业于上海市光明（太仓）律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件胜诉高，获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
刑法第27条第2款规定：;对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。;从犯的刑事责任是同主犯应负的刑事责任相比较而言，比主犯应受到的刑罚处罚要轻。
对于共同犯罪的犯罪分子，根据他们在共同犯罪中的不同地位和不同作用分别处罚，法院根据以下原则就行判决，主要是从主犯、从犯、胁从犯、教唆犯来进行量刑：
一、主犯如何处罚
刑法第26条第3款和第4款对主犯的刑事责任问题作了专门规定。根据这一规定，主犯的刑事责任可分两种情形：
1、对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚;
2、对其他的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
二、从犯如何处罚
刑法第27条第2款规定：;对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。;从犯的刑事责任是同主犯应负的刑事责任相比较而言，比主犯应受到的刑罚处罚要轻。但也不是说，所有的从犯实际受到的处罚一定比主犯轻。因为主犯可能具有从轻或者减轻甚至免除处罚的情节，当从犯没有这样的情节时，当然不应随主犯的从轻、减轻或免除处罚而从轻、减轻或免除处罚。
三、胁从犯如何处罚
由于胁从犯是被胁迫而参加的，从主观上不是完全出于自愿或者自觉，从客观上说胁从犯在共同犯罪中所起的作用也比较小，是共同犯罪中社会危害性最小的共同犯罪人。因此，刑法第28条明确规定：对于胁从犯，应当按照他的犯罪情节减轻或者免除处罚。
为了对胁从犯正确地适用刑罚，我们首先要科学地理解胁从犯的犯罪情节。一般来说，胁从犯的犯罪情节应从两个方面来理解：
一是被胁迫的程度。因为被胁迫的程度与其意志自由程度是成反比例的，当然也与其行为的社会危害性程度成反比例。被胁迫的程度轻，说明他参加犯罪的自觉自愿程度大一些。相应地来说，其行为的社会危害性程度也要严重一些，反之亦然。
二是胁从犯在共同犯罪中所起的作用。由于胁从犯是被胁迫而参加犯罪的，一般来说，在共同犯罪中所起的作用比较小，这也是在对胁从犯处罚时必须考虑的一个因素。因此，在查明胁从犯的上述两个犯罪情节的基础上，对胁从犯应当减轻或者免除处罚。
四、教唆犯如何处罚
根据我国刑法第29条的规定，确定教唆犯的刑事责任应当注意以下三点：
1、教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。这是对教唆犯处罚的一般原则，因此，教唆犯在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要作用的是从犯。
2、教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。刑法之所以这样规定，主要是为了更好地保护青少年，防止坏人唆使和利用青少年进行犯罪活动，因为不满18周岁的人，思想不够成熟，社会经验不足，辨别是非能力不强，容易听信坏人的挑唆而走上歧途。因此，对于教唆不满18周岁的人犯罪的教唆犯，予以从重处罚，是完全必要的。
3、如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。这种情况在刑法理论上称为教唆未遂。因为被教唆的人没有犯所教唆的罪，教唆犯所预期的教唆结果没有发生。这在主观上表现为教唆没有得逞，在客观上表现为教唆犯的犯罪构成要件还不完全齐备。而且，教唆犯之所以没有得逞，是由于教唆犯意志以外的原因。因此，在这种情况下，教唆犯完全符合我国刑法中犯罪未遂的特征，应视为教唆未遂。
对于共同犯罪如何处罚，共同犯罪怎样判刑的相关内容的介绍，希望能对您有帮助，让您对共同犯罪的处罚有个清晰的了解，当然，具体要适用哪个刑罚要根据当事人的情况做出判断，看是主犯、从犯、胁从犯还是教唆犯。如果您不知道该怎么区分，建议您找个专业的刑事方面的律师咨询，毕竟不同的地位不同的作用所受的的处罚是不同的。
单位共同犯罪的刑事责任问题涉及单位共同犯罪的主、从犯的区分问题，涉及单位共同犯罪的刑事责任在作为共犯的单位与单位之间或单位与自然人之间的分配，涉及单位共同犯罪的刑事责任在共犯单位的直接责任人员之间的再分配。
一、单位共同犯罪的主、从犯区分问题
既然都是共同犯罪，则单位共同犯罪的主、从犯的区分的原理应同于自然人共同犯罪，即按照共犯在共同犯罪中地位主次和作用大小去加以确定。但单位共同犯罪毕竟是单位共同犯罪，其主、从犯的区分自有其特殊性。在司法实践中，我们应注意：第一，无论是在纯粹的单位共同犯罪中，还是在非纯粹的单位共同犯罪中，犯罪单位是主犯还是从犯，不仅要考察犯罪单位的直接责任人员在单位共同犯罪中的地位和活动本身，更要考察犯罪单位在单位共同犯罪中所提供的有形的或无形的犯罪条件，因为犯罪单位既是一个人为系统，又是一个物质系统，犯罪单位所提供的物质条件往往是单位共同犯罪得以进行和完成的先决性的或根本性的条件。因此，我们在区分单位共同犯罪特别是非纯粹的单位共同犯罪的主、从犯时，不能把目光仅停留于涉案人员言谈举止本身，更不要为其所迷。故而，在非纯粹的单位共同犯罪中，犯罪单位通常为主犯，但不排除在少数情况下，自然人共犯同为主犯或自然人共犯为主犯而犯罪单位为从犯;第二，单位共同犯罪中也会有胁从犯的存在。尽管在单位共同犯罪中存在着为了单位的利益这一说法，但也不排除犯罪单位的有关涉案人员明知参与行为为违法犯罪而本不情愿参与，但在利害因素的强压之下而勉强参与。并且，该利害因素往往来自于犯罪单位的有关直接负责的责任人员，如以解除劳动关系相威胁。
二、纯粹单位共同犯罪的刑事责任
纯粹单位共同犯罪的刑事责任包括犯罪单位的刑事责任和犯罪单位的直接责任人员的刑事责任两个方面。
1.犯罪单位的刑事责任。对于纯粹的单位共同犯罪，应先根据对整个共同犯罪事实的分析，按照在整个共同犯罪中的地位主次和作用大小来确定单位主犯和单位从犯，然后量定单位主犯的刑罚，最后再按照;对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚;的规定量定单位从犯的刑罚。在新刑法规定的双罚制下，由于对犯罪单位只能适用罚金，故对单位从犯的从轻、减轻或免除处罚也只是意味着单位从犯的处罚是相对于单位主犯在罚金数额上的减少或免除。
相对来说，纯粹的单位共同犯罪的单位主、从犯的刑事责任的分配是较为容易的。
2.直接责任人员的刑事责任。相对于单位主、从犯的刑事责任，这是一个稍加复杂的问题，因为每个单位共犯的直接责任人员都可能有主、从犯之分，而所有单位共犯的直接责任人员的主、从犯放在一起又会有主从比较。对此，有论者说：;也不排除这样一种可能性，就是法人从犯中犯罪人员在法人犯罪中发挥了比某些法人主犯中的犯罪人员更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。;笔者认为，论者道出了纯粹单位共同犯罪中直接责任人员的主、从犯的区分问题，但论者的说法不够准确，因为论者所言可能包含这样一层意思：法人从犯中直接责任人员的从犯比法人主犯中直接责任的主犯起更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。因此，论者所言应纠正为：不能排除这样一种可能性，就是法人从犯中的某个或某些直接责任人员在法人共同犯罪中比法人主犯中的某个或某些直接责任人员发挥了更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。
在上文分析的基础上，笔者提出纯粹的单位共同犯罪各方直接责任人员的处罚方法：先分析单位共犯各方的直接责任人员在单位共同犯罪中的地位主次和作用大小，后确定整个单位共同犯罪的主、从犯及胁从犯，再按共犯处罚的有关规定去处罚。
三、不纯粹的单位共同犯罪的刑事责任
有论者以为：;法人或非法人单位与自然人共同犯罪，一般说来单位是主犯，也有的属于共同主犯。;论者显然忽略了自然人为主犯的不纯粹单位共同犯罪。不纯粹单位共同犯罪应该分为单位为主犯的不纯粹的单位共同犯罪和自然人为主犯的不纯粹的单位共同犯罪。
1.单位为主犯的不纯粹单位共同犯罪的刑事责任。
在双罚制下，对犯罪单位适用罚金刑;对直接责任人员先量定主犯的刑罚，后按比照主犯从轻、减轻或免除处罚的规定量定从犯的刑罚。应该说，对单位主犯的刑事责任的解决是比较容易的。那么，自然人从犯的刑事责任又当如何解决呢对此，理论界的说法基本一致，如有论者说：;作为从犯的个人，其承担的刑事责任，应当作为主犯的法人中的犯罪人员从轻、减轻处罚或者免除处罚。;笔者认为，不纯粹单位共同犯罪中的自然人从犯的处罚比照的应该是犯罪单位的刑罚和犯罪单位中的直接责任人员的刑罚之和而不应只是犯罪单位中直接责任人员的刑罚，因为如果自然人从犯比照犯罪单位中直接责任人员的主犯处罚，实际上比照的只是单位主犯的刑罚的一部分，而这必有违背罪刑相适应和轻纵犯罪之嫌。那么，自然人从犯能否按照自然人个人犯同种罪的刑罚去处罚呢显然不能，因为这样做又是把不纯粹的单位共同犯罪变成了自然人个人犯罪。因此，在双罚制下，对自然人从犯既有一个比照犯罪单位给予适当处罚的问题，又有一个比照单位主犯中直接责任人员的主犯按照从轻、减轻或免除给予适当处罚的问题，并应把前一个比照处罚的刑罚与后一个比照处罚的刑罚合并作为自然人从犯最终应承担的刑罚。对自然人从犯的上述处罚可称之为;两次比照合并处罚法;。当然，这种比照是粗略的，而不是精确的。
由于目前刑法对犯罪单位只规定了罚金刑，故有些已经形成的对自然人从犯的刑事责任的认识有失偏颇，如;对参与法人共同犯罪并处于从犯地位的个人的刑事处罚，不必受主犯刑罚种类的限制。也就是说，作为从犯的个人，可以承担比主犯更重的刑事责任。;人们不禁要问，若从犯的刑事责任比主犯还重，从犯还能叫从犯、主犯还能叫主犯吗
2.自然人为主犯的不纯粹单位共同犯罪的刑事责任。
